Individuu

Individuu
unit of analysis (en)
ser vivu y axente

Individuu (que provién de indiviso: ‘que nun se puede estremar') referir a una unidá frente a otres unidaes nun sistema de referencia.

Dacuando confundir equivocadamente con clase lóxica o un Tou-lóxicu, distribuyíu o non distribuyíu, como si fuera un conxuntu d'individuos esistentes. Tal puede asoceder cuando s'utilicen lingüísticamente pronomes vagos como: dalgún, cualesquier o toos (considerando tales pronomes como sustitución de unu, ún por ún o cualesquier de toos o dalgunos de los posibles elementos de la clase lóxica como si fueren individuos reales y esistentes). Confundir d'esta miente la propiedá d'una clase lóxica, como unidá lóxica del pensamientu, cola clase natural formada por individuos; como si fuera aquella un conxuntu numerable.

Unidá y pluralidá no individual

Un acercamientu llingüísticu al conceutu viennos bien dende'l conceutu griegu de ᾇτομος, qu'indica lo indivisible; suxer la idea de lo elemental que nun almite unidaes inferiores nel sistema de referencia.

Para Mario Bunge individuu sustancial, lo mesmo que propiedá (lóxica), ye un conceutu primitivu que nun almite definición y ye la base de la determinación de cualesquier y toa cosa; siendo por tanto equivalente a lo elemental d'un sistema. Si'l sistema ye conceptual entós lo elemental nun ye individuu sinón constructo.

Problemes:

• La unidá de lo individual.
• La individualidá de lo compuesto *

Lo elementu d'un conxuntu elemental

• ¿Cómo se produz l'individuu compuestu d'individualidaes elementu d'un conxuntu elementales?

Lo individual y el principiu de individualización na filosofía clásico y medieval

Aristóteles considera que l'individuu constituyir por aciu la unión d'una materia y una forma según les maneres en que puede ser consideráu'l ser como esistente (n'actu) o como posibilidá (en potencia).

Cicerón usaba los términos "individuus" y "dividuus".

Séneca: qaedam separari a quibusdam non possunt, coharent, individuae sunt (Ciertes coses que tán xuníes (coherente) y nun pueden ser dixebraes ente sigo, son coses individuales). L'individuu, por tanto, ye cualquier entidá pol fechu de ser indivisible, inda cuando pueda tar compuesta de partes. Tan individuu ye una piedra como un árbol o un home.

Porfirio: τα ᾇτομα = τα καθ´ἕκαστα. Identifica lo atómico con Lo que ye según lo que ye en sí mesmu lo que vien ser lo «irrepetible» en sentíu de ser «únicu», lo que convién a una identidá, como Sócrates. D'esa manera ¿una piedra sigue siendo tan individuu como un árbol o un home?. Si partimos la piedra, ¿Dexa de ser "piedra en sí mesma"?; ¿Son agora dos individuos "en sí mesmos"?. ¿Qué asocede si cortamos unes cañes al árbol? ¿Ye igual que cola piedra? ¡Nun digamos nada en casu de partir a un home! Pero ¿Cuándo dexa de ser "el sí mesmu"?

Boecio estrema trés sentíos:

• Dicir d'aquello que nun se puede estremar por ser una unidá.
• Dicir de lo que nun se puede estremar pola so solidez física, entá pudiendo constatar en que tenga partes, siquier espaciales. Pon como exemplu, el diamante.
• Dicir de lo que nun se puede predicar d'otres coses: Sócrates.

El primer sentíu de Boecio trata al individuu en sentíu xeneral, referente tantu a una unidá material como real. Sicasí queda inexplicáu cómo'l compuestu de "unidaes individuales" puede ser "un individuu" y non munchos. ¿Cuándo un granu de sable ye "un montón"? y ¿Cuándo un montón dexa de ser montón pa ser "granos d'arena"? ¿Cuándo un grupu de célules constitúin un texíu, un órganu, un ser vivu?.

El segundu sentíu aplícase solamente nun sentíu material de realidá física, pero si la realidá física estrémase, ¿Dexa de ser darréu un individuu o solo en determinaes circunstancies? ¿Cuálos son tales circunstancies? Una piedra que se parte, son agora dos piedres; pero un árbol al que se-y corta una caña nun son dos árboles. ¿Namái depende de la dificultá n'estremase?

Y el terceru aplicar nun sentíu lóxicu, naquello que, como definía Aristóteles como sustancia primer, solamente puede faer la función de suxetu pos tien identidá de "ser daqué". Pero... ¿Ye lo mesmo individuu, qu'identidá coles sos predicaos? Los predicaos ¿son daqué?; Si Antonio identificar col predicáu "tener el corazón H"; ¿"Tener el corazón H" ye'l mesmu predicáu qu'antes cuando agora'l corazón H tener Pepe por un tresplante?

A última hora, Boecio, el postreru romanu, que pasó a ser la comentarista por excelencia de los escritos griegos pa los cristianos medievales, tresmite un conceutu d'individuu que plantega más problemes qu'un conceutu claru d'individuu.

Los escolásticos na Edá Media trataron fondamente esti conceutu sol puntu de vista del principiu de individuación.

Estremaron el individuum vagum esto ye: cualquier home, cualquier mesa, cualquier cosa como una unidá ensin señalar como tal dientro d'una mesma especie; Asina lo utiliza Santu Tomás (S. Theol. I, q.XXX a 4) lo que constitúi una referencia a una unidá conceptual, lóxica.

Al respeutive de lo real consideraron que la individuación ye realizada pola materia, materia signata quantitate; lo que plantega graves problemes metafísicos. El individuum vagum estremar de los demás de la mesma especie poles notes individuantes que los escolásticos consideraron siete: forma, figura, locus, tempus, stirps (fonduxe, como heriedu o tueru familiar), patria, nomen, que fai referencia a les formes o propiedaes espaciu-temporales y empíriques y por eso materia-yos.

Pero, per otru llau, metafísicamente, l'individuu como tal constituyir según una esencia como principiu sustancial; ye, poro, la forma universal lo que constitúi lo individual esistente, como individuu d'una especie. Esto ye d'especial importancia nel casu de l'alma espiritual humana, qu'hai de ser individual y non material (pos cada individuu tien la so alma creada por Dios); pero, coles mesmes, esa alma hai de ser universal por ser principiu formal del home como especie. ¿Cómo pue ser que la individuación que constitúi al home de manera esencial, seya producida pola materia común a tou?

Para Duns Scoto la noción d'individuu rique dos principios estremaos: el so naturaleza común como especie, y la so entidá individuante ente les cualos nun hai distinción real sinón namái formal. La individuación ye esencial ya independiente de los conteníos materiales o empíricos.

Lo individual na Edá Moderna

Na Edá Moderna asumir el sentíu de Porfirio que vien ser daqué según lo «idéntico», «esto», «esta cosa», «esti determináu ser».

La individualidá» y lo «individual» ye la noción astracta d'una identidá que se conoz como suxetu de los sos predicaos:

• bien como atributos esencia-yos
• o maneres d'una sustancia.

Tal ye la interpretación de la lóxica de Port-Royal.

Esta noción asumir tantu los racionalistes como los empiristas magar con importantes diferencies.

Racionalistes

Descartes entendió dos órdenes dafechu estremaos d'elementos individuales. Los elementos materiales que constitúin l'orde de la estensión, (res estensu) y los elementos o unidaes espirituales que constitúin l'orde del pensamientu, (res cogitans).

Spinoza eslee la individualidá na so rellación col Tou como un modo d'una sustancia única, Dios: "sive Deus sive Natura"; la pluralidá ye aparente pero non real, polo que nun esiste más qu'una única individualidá o individuu, una única sustancia, ye dicir un Monismu panteísta.

Esta noción utilizar Leibniz magar aplicada a la unidá última de lo real, la mónada como orde únicu na constitución del mundu en socesives coordinaciones y subordinaciones de les mónaes, (l'harmonía preestablecida por Dios), y vien significar el pasu a la filosofía moderna.

Leibniz señala la singularidad de lo individual, la mónada, y unes rellaciones puramente esternes coles demás; rellaciones armónicamente establecíes por Dios.Por ello en Dios, pa quien la noción ye completa, nun esisten les verdaes de fechu sinón que tou asocede de manera necesariu como verdaes de razón.

Wolff considera que lo individual ye aquel ser que s'atopa dafechu determináu pola noción d'