Aller au contenu

Discussion:Contrebasse

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire : il y a 4 ans par Apollinaire93 dans le sujet Numérotation des octaves
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Question

[modifier le code]

Bonjour, contrebasse ne désigne pas seulement un instrument à cordes de la famille du violon, mais peut s'appliquer à d'autres instruments à vent, comme les saxhorns (tubas), clarinettes et j'en passe... Que faut-il faire, une page d'homonymie, ou des sections dans l'article ? Merci de vos réponses. 20 septembre 2005 à 01:35 (CEST)Répondre

Mais en général, l'acceptation du mot contrebasse est bien l'instrument de la famille des violons. Si c'est un autre instrument, on précise "un saxhorn contrebasse". Même sa cousine, la basse électrique est ainsi distinguée (quoiqu'il y ait des contrebasses électriques) --Serged 20 septembre 2005 à 09:10 (CEST)Répondre
Oui d'accord pour le grand public, mais je fais partie d'une harmonie et on utilise ce terme (par ellipse je vous l'accorde) pour les saxhorns. Mais le "débat" me semble clos quand on admet que, de toute façon, contrebasse est un adjectif désignant un registre, et à ce titre mérite un article séparé. Il me semblerait pas mal que l'on crée une page d'homonymie avec 2 entrées : une pour l'adjectif (en listant les instruments existants dans ce registre), et bien entendu une pour la contrebasse à cordes, car il est évident que c'est l'acceptation courante pour le commun des mortesls. Thomas  20 septembre 2005 à 16:29 (CEST)Répondre
J' ai également fait parti d' une ensemble symphonique, et je n' ai jamais entendu employer le terme "contrebasse" pour autre chose que l' instrument à corde. On parle bien de "basses" pour les cuivres, bois... lorsque le registre de ceux-cis est grave et confine à celui de la contrebasse, ou quand leurs parties sont transposées depuis celle des contrebasses. Le préfixe "contre" est cependant réservé à l' instrument à corde. Il est peut-être nécesaire de le préciser, mais je ne crois pas qu' il faille allourdir la recherche de l' internaute avec une page d' homonymes.--golodon 14 janvier 2006 à 16:22 (CET)Répondre
Le terme "contrebasse" n'est pas réservé aux seules basses à cordes, mais il me semble que ces dernières sont les seules pour lequel il est employé comme nom. Dans les autres cas, il s'agit normalement d'un adjectif précisant à quel instrument on a affaire : "trombone contrebasse", "tuba contrebasse", etc. Bartek 12 avril 2006 à 22:56 (CEST)Répondre

Bonjour, selon mes sources, le paragraphe qui dit: "Elle a pourtant gardé une originalité de leurs ancêtres : l'accord en quarte des violes (mi - la - ré - sol )" n'est pas exact. En effet, l'accord en quartes n'est apparu que tardivement. Au début cet instrument comportait 3, 4, 5 ou même 6 cordes, et était surtout accordé en quintes. Cela obligeait à toujours avoir la main gauche en extension, et rendait donc l'intonation complètement aléatoire. C'est pour cette raison que l'accord en quartes a finalement été adopté, même si ça obligeait à démancher beaucoup plus, et même si l'accord en quartes faisait perdre des qualités sonores à l'instrument (les cordes d'un même instrument vibrent beaucoup plus librement si elles sont accordées en quinte). Cela dit, l'historique de l'accord de la contrebasse n'est pas si simple que ça, et il est vrai qu'on trouvait un peu de tout selon les écoles et les pays. En tous cas, l'origine de l'accord en quartes n'a rien à voir avec une filiation avec la viole. --Papageno3 16 octobre 2007 à 00:23 (CEST)Répondre

Copyvio

[modifier le code]

Je déplace le paragraphe suivant ici, car il s'agit d'un extrait verbatim de l'article La contrebasse : un violoncelle alto ? La saga des évolutions actuelles de Thierry Barbé, paru en octobre 1998 dans la revue Rubato [(fr) lire en ligne (page consultée le 26 mars 2008)].

« 

Le retard de son émancipation dans le monde de la musique vient du fait que ni la forme, ni la taille, ni l’accord, ni l’archet n’ont été unifiés au départ, et il faut bien avouer que rien n’est encore fixe aujourd’hui. Les formes varient à l’infini selon les recherches des luthiers entre celle de l’ancienne viole de gambe, celle qui consiste à multiplier par un même nombre les proportions du violoncelle, et celle identiques, mais recoupée dans la partie supérieure pour une meilleure accessibilité dans l’aigu (forme poire). On pense également que ses épaules viennent directement de la viole, contrairement au violoncelle, dont la silhouette reprend directement celle du violon.

 »

La dernière phrase ne fait pas partie du copyvio mais elle n'a pas de sens toute seule.

Que doit-on faire ? -- Timo Metzemakers (d) 26 mars 2008 à 00:12 (CET)Répondre

Contrebasses en matériaux composites et autres détails insignifiants...