Dyskusja:Vorbis

do poprawki -- Ogg to format kontenera strumieni, Vorbis jest tylko kodekiem audio i moze byc uzywany rowniez w innych kontenerach. kocio

---

Już któryś raz muszę robić revert w porównaniu z innymi kodekami, tym razem za osobą, która twierdzi, że Vorbis jest, cytuję, uważany za "znacznie lepszy" od MP3, i, uwaga: "lepszy od AAC". Jakieś dowody? Generalnie śledzę ślepe testy pojawiające się w sieci, i jak Vorbis (o ile tylko testowany jest AoTuV) zawsze wypada świetnie, tak jakiejś szczególnej przewagi nad AAC (a zwłaszcza konsensusu w tej kwestii) nie widzę. Generalnie skłaniałbym się w ogóle za wywaleniem tego typu porównań do innych kodeków z artykułów, bo są z zasady subiektywne i nieweryfikowalne. Squeal 00:39, 21 mar 2006 (CET) "dekodowanie plików zapisanych w tym formacie wymaga większego zapotrzebowania na moc obliczeniową procesora niż MP3 (w przenośnych odtwarzaczach szczególnie uwidacznia się to poprzez skrócenie czasu pracy)" - wielokrotnie w internecie spotkalem sie z przeciwna informacja - jak jest na prawde?

• Tak, jak jest w artykule (choć za te baterie to głowy nie dam), a informacje przeciwne to, podejrzewam, wynik niezrozumienia i/lub błędnego tłumaczenia angielskiego słówka "performance", które jest notorycznie utożsamiane wyłącznie z szybkością działania, pomimo że może odnosić się do dowolnych parametrów pracy programu (i w tym akurat wypadku anglicy pisząc performance mają najczęściej na myśli jakość pliku wynikowego). Squeal 22:58, 25 paź 2006 (CEST)

• Niestety nie: przy powstawaniu aplikacji multimedialnych (np. demoscenicznych) wykorzystuje się format Ogg bo daje oczekiwaną jakość dźwięku oraz jest szybszy w odtwarzaniu. Co się tyczy tego performance to również raczej nie był bym taki pewny :) Pozdrawiam Tdc6502 19:35, 24 kwi 2007 (CEST)
• Polecam samemu sprawdzić poprzez odpalenie pliku Ogg na jakimś starym komputerze (powiedzmy, Pentium MMX 233MHz, 64MB RAM). Przy uruchomieniu mp3 da się całkiem normalnie pracować (jak na taki sprzęt), a przy Ogg komputer wyraźnie zwalnia.

Vorbis to nie kodek

Powolujac sie na artykul kodek i FAQ Vorbisa to zdanie "Vorbis to stratny kodek dźwięku[...]" jest bledne. Poprawnym zdaniem powinno byc "Vorbis to format stratnej kompresji dźwięku[...]" tak jak to ladnie napisano w artykule o MP3. Kodekiem Vorbisa jest np. oggenc. Ludzie ciagle wymiennie uzywaja slowa format i kodek tak, ze juz nikt nie wie co jest czym. W jednym artykule zwraca sie na to uwage by pare linijek nizej odstapic od tego. Przyklad z wyzej podanego artykulu kodek: "Kodeki są często mylone z formatami danych (kontenerami multimedialnymi) używanymi do przechowywania zakodowanego dźwięku i obrazu (np. ".ogg", ".mpg", ".avi", ".mov", ".mkv" itp)." Nizej czytamy: "Przykłady kodeków Dźwięk [...] MP3 [...] Ogg, Vorbis" Drugi przykład z formatow plikow dzwiekowych: "MP3 Format wykorzystujący standard kompresji MPEG-1 Audio Layer 3." "Ogg i Voribs to odpowiednio kontener multimedialny i stratny kodek audio[...]". Dlaczego MP3 to format, a Vorbis jest juz kodekiem? Z doswiadczenia wiem, ze brak konsekwencji w uzywaniu slow "format" i "kodek" jest czestym zrodlem nieporozumien i problemow. Poza tym w artykulach WMA, A/52, AAC i Musepack nie mieli problemu by nazwac je "formatami stratnej kompresji dzwieku" lub "algorytmem kompresji danych dzwiekowych" (co jest w sumie tez dosc trafne).

OGG czy Vorbis?

Ogg Vorbis (często błędnie zapisywaną tylko jako Ogg, czy nawet jako OGG). Na podstawie czego, Wikipedia twierdzi, że taki zapis jest błędny? 89.76.135.146 (dyskusja) 18:23, 1 sty 2018 (CET)